Mouvement laïque québécois

Laïcité et démocratie

Joseph Aussedat

Ce texte a paru dans le numéro 6 de Cité laïque, revue humaniste du Mouvement laïque québécois.

---

On ne peut plus échapper à ce problème : que ce soit ailleurs dans le monde, avec l’affaire des caricatures de Mahomet ou ici au Québec, avec le jugement obligeant l’École de technologie supérieure à accommoder les besoins de quelques intégristes, l’intrusion des religions dans le domaine public ensanglante le quotidien. Leur tendance à vouloir régler notre vie de tous les jours, leur prétention de faire notre bonheur malgré nous, à coup d’attentats ou de diktats, bafouent la liberté de conscience. C’est la principale raison qui sous-tend le principe de la séparation des Églises et de l’État.

Le Mouvement laïque québécois propose un projet de manifeste pour une république laïque et démocratique, fondé sur ce principe. Ce texte, qu’Henri Laberge, président du MLQ, soumet à votre approbation et à vos critiques, a comme premier objectif l’abolition de la monarchie dans toutes nos institutions.

Jocelyne Leduc présente son parti, @bsolument moderne, et son action qui va dans le même sens que celui du manifeste proposé par le MLQ.

À l’initiative de trois universitaires de trois continents différents, dont Micheline Milot de l’UQAM, une déclaration universelle sur la laïcité au XXIe siècle a été rendue publique en décembre 2005, lors de l’anniversaire de la loi de 1905 sur la séparation de l’Église et de l’État en France. Cette déclaration fournit un cadre pour les débats sur la laïcité et les défis sous-jacents, c’est-à-dire ceux que nous devrons relever.

D’autres choisissent une attitude plus offensive et lancent un appel contre un nouveau totalitarisme : l’islamisme. C’est un appel à l’esprit critique et contre le relativisme culturel. Regardez bien les signataires.

Daniel Baril démonte la mécanique de l’accommodement raisonnable, qui entraîne les institutions judiciaires sur une pente glissante, et les amène à considérer les obligations religieuses comme des principes absolus en contradiction avec les lois civiles. Il explique comment cette même mécanique déresponsabilise les pratiquants face à leurs choix religieux.

Les caricatures blasphématoires de Mahomet sont l’occasion pour Henri Laberge de revenir sur le sens du blasphème et ses relations avec la liberté d’expression. Il réclame l’abolition du délit de blasphème dans le Code pénal. Il montre aussi la nécessité de ne pas pratiquer l’amalgame et de ne pas condamner des catégories entières de citoyens pour des paroles ou des actes qui ne sont le fait que de quelques-uns.

David Rand répond à Me Julius Grey sur le thème de l’accommodement raisonnable à propos du kirpan et du jugement de l’ÉTS.

Dagmar Gontard-Zelinkova nous parle de l’histoire tragique de Robert Latimer qui a mis fin aux souffrances de sa fille tétraplégique Tracy. C’est l’occasion encore une fois de revenir sur les problèmes éthiques et juridiques posés par la mort dans la dignité, qu’on l’appelle meurtre par compassion ou euthanasie. C’est le visage de Robert Latimer qui est en filigrane de couverture.

Développer le sens critique chez l’enfant, c’est l’objectif que se fixe l’approche de philosophie pour enfants proposée par la chercheuse Marie-France Daniel. L’approche s’appuie sur l’acte mental spontané qu’est le fait de se poser des questions. Elle s’adresse au primaire et pourrait s’adapter au préscolaire. Cela relève encore de l’initiative de certains enseignants. Cet article de Daniel Baril est repris de la revue Forum.

Claude Braun nous montre comment le hasard régit l’harmonie du monde, dans les sciences comme dans l’éthique, et qu’il est le grain de sable dans l’engrenage qui nous force à réfléchir avec l’aide de la raison.

La sortie du film Da Vinci Code permet à Louis Dubé de souligner de nouvelles incohérences et un ton plus conciliant avec la religion dans le film que dans le livre, succès au box-office oblige.

Bonne lecture, à l’ombre de l’été.